生活中常常會發生人身損害事故。損害發生后，在尋求權益救濟過程中，受害方均有這樣的趨利心態：按照有利于自己的標準獲得較高的賠償。然而如果索賠對象、標準不同，選用法律不同，結果就可能大相徑庭。

侵權與違約請求權競合，哪個有利選哪個

案例

2007年春節剛過，山東省昌樂縣農民趙某購票乘坐本縣運輸公司的客車前往北京打工。途經河北省境內時，客車與當地一輛貨車發生追尾事故，交警部門認定事故由貨車駕駛員負全責。本次事故致使趙某身體多處受傷，先后支付醫療費1.2萬多元。傷愈后，趙某向縣運輸公司提出索賠要求，但該公司以己方無責任為由加以拒絕，并提醒他應找本次事故的肇事方索賠。趙某心想，如果到相隔千里的河北省尋求索賠，不僅路途遙遠，而且費時耗錢，心里不禁感到左右為難。后在律師的指點下，趙某以客運合同糾紛為由將縣運輸公司告上法庭。法院經審理，判決運輸公司賠償趙某各項損失1.63萬元。

點評：

在交通事故損害賠償案件中，有相當一部分存在請求權競合的現象，屬于“多因一果”，即損害后果既是侵權人的侵權行為造成的，又是違約人的違約行為所致，而且侵權人和違約人常常不是同一主體。此時，如果舍棄侵權訴訟而打違約官司，即向違約人提起違約之訴，則可能會更便利。